公开课：提升课堂教学的有效途径*
做一名教师总是会上公开课的，只不过是“公开”的范围有所区别；公开课一定会促进教师成长和提升的，只不过对不同的人会有“程度”的不同。听过很多老师上的公开课，也看过很多研究公开课的文章，但帮助最大的还是自己上公开课。公开课，促进着我的课堂教学不断得以提升。
我上过的公开课已经很多，很长一段时间里，我认为公开课是上给别人看的，对自己虽有帮助，但更关心的听者的赞美和认同，收获的是一种鼓舞、自信甚至得意；近几年来，我越来越把上公开课视作向人求教和研究自我的机会，特别重视听者的感受和建议意见，尤其注重课后的自我反思，收获的是问题、思考和改进的方向。
最近上过的三次公开课让我铭记，让我思考，让我清醒：
2008年11月21号，西安市举行高中新课程优质课评选，我执教的《西学东渐》一课获得第一名。课文内容主要反映的是中国近代向西方学习的的过程：林则徐、魏源的“开眼看世界”；洋务运动时期的“体用之争”；从19世纪六七十年代逐步兴起的维新思潮。这些内容对于学生来讲在初中阶段都接触过，并不陌生；对于听课教师来讲更是非常熟悉。但这节课教学效果得到了师生的一致好评，其最大特点是平中见奇，引人入胜。
教学从新闻报道导入，然后链接历史。“2008年11月20日《南方周末》报道广东省委书记汪洋‘以书施政’，向干部推荐《世界是平的》一书，要求官员们‘和这些硅谷或者华盛顿的精英接轨，让观念升级，让视野放大。’而150多年前的清王朝时期，也有一位著名的官员同样是在广东发出了‘向西方学习’的呐喊，倡行‘开眼看世界’。这说明了什么呢？”通过这样的导课，一开始就紧紧抓住学生的兴趣点和注意力。紧接着，在重点内容上，都成功设计了出其（学生）不意又在情理之中的问题，从而保证了学生持续的学习参与度和思考注意力。如：“课题为什么叫‘西学东渐’？”“在林则徐之前还有徐光启、康熙帝等也曾积极学习西方科学知识，为什么不称他们为‘开眼看世界’的第一人？”“如何看待‘师夷长技以制夷’？”“‘体用之争’的价值何在？”等。
整节课没有刻意设计“讨论”的环节，但在课堂教学的全过程中，学生的思维始终是积极的、有效的，表现出的思维能力和问题解决都是高水平的，师生对话很有深度和挑战性，课堂生活真实自然。课后评委老师征求了听课学生的意见，学生认为这节课教学：深入教材且高于教材，不是对记忆历史问题的解决而是在解决历史问题的过程中自然记忆。评委老师也认为这节课在许多大家熟悉的地方进行了巧妙的设计，值得老师们学习借鉴。这堂公开课教学再次强化了我的一个信念：有效的历史课堂教学必须建立在真正吃透教材和准确把握学生的基础上。
2009年2月20号，西安市普通高中课程改革办公室安排我到西安市的一个郊县上一节示范课，并建议我就上《西学东渐》一课。我通过电话了解了上课的具体情况和要求：给高二文科班上课，教学时间45分钟，听课教师为全县的中学历史教师。那我就觉得有一个问题：学生在必修课中已经上过这节课了，现在正上选修I《历史上重大改革回眸》中的《日本近代化的启航——明治维新》。如果我用《西学东渐》来上示范课就会打乱学生的正常学习进度，而且会让学生认为这是有备而来，觉得不真实。我决定就按他们的实际进度上课，就上《日本近代化的启航——明治维新》的第一课时。
本课的第一课时主要讲明治维新的背景、内容和改革成效。我设计这节课时力图与中国近代改革形成对比，为下节课学习《戊戌变法》打好伏笔。因此，我对这三块内容进行了重新设计：关于明治维新的背景，我设计为“面对危机的正确选择”，将其具体背景分为四个方面：正视落后（内容包括阶级矛盾、经济状况、闭关锁国、佩里叩关及日本各界的反应）；勇于学习（吉田松阴、佐久间象山、桥本佐内、横井小楠、高杉晋作、久坂玄瑞、伊藤博文等）；扫除障碍（从尊王攘夷到武装倒幕）；制定国策（从王政复古到近代化、《五条誓文》与近代化国策的制定）。关于明治维新的内容，我从对内改革和全面开放两个方面对课文内容进行了重新概括，并指出对内改革的重点是改造武士，版籍奉还、废藩置县、四民平等等都共同起到了改造武士阶层的作用。而对外开放的本质是用欧美文明全面改造日本。关于明治维新的成效，我在参考有关日本历史专著（如宋成有的《新编日本近代史》、〔美〕安德鲁·戈登的《日本的起起落落——从德川幕府到现代》等）的基础上概括为：一大变革——社会转型；两大成果——富国强兵、独立自主；三大措施——殖产兴业、立宪强兵、文明开化。
本课的教学设计有整合、有创造、有新意，教学实施很流畅、很真实、很有效，学生参与很积极、能思考、敢表达，教师评课很充分、很赞同、评价高。正当我得意之际，为整个过程的完美暗喜的时候，一位年长的女老师发言了：“徐老师，您的课确实很有特色，我很受启发，从中也反映出您是一位爱读书、善思考的教师。但我有一个问题要请教您，您平常也是这样上课吗？您带的班级的历史考试成绩如何？”我回答说：“我平常的大部分时间都是这样上课，我所带班级的历史考试成绩都不错。您还有什么疑问吗？”她说：“我也是位老教师了，数年来一直在教高三，高考成绩都不错。今年我到高一教新课程教科书后，一学期下来，我所带班级的历史考试成绩比年轻教师的成绩低了很多，校长为此都找我谈话了。所以从这学期开始，我的课堂不搞知识拓展了，只讲知识要点，然后让学生记忆。轮到我值晚自习时，我就让学生记忆历史基础知识。这样考试成绩好了一些。因此，我怀疑您这样讲能不能取得好的考试成绩。”听她这样说，我觉得有很多话想说，但一时又不知如何说才好，就问了她两个问题：“您这样教会不会觉得痛苦？学生会不会真的愿意学习历史？”得到的答案是：“很痛苦。学生的学习是被我强迫的。”
这次公开课让我生发了很多感慨，从活动暴露出中学历史教育领域存在的一些严峻问题，尤其是在相对边远、偏僻和薄弱的学校，类似上面这位老师的情况还是相当普遍的。解决这些问题本身就是一个复杂的工程。对我自己来说这节课也许是成功的，但作为“示范课”应该起到“示范”的作用，如果把课上成只能让人欣赏，却不能让其他老师学习和践行，“示范”的意义就没有达到。尽管我可以说这节课给了老师一个奋斗的方向，但怎样更有效地与具体的教育实际结合起来，进而产生互动效应，是我要探索的新问题。
2009年3月28号，陕西省举行普通高中新课程优质课评选活动，我以《希腊先哲的精神觉醒》参赛。参赛课题要求在必修课程范围内自选。我没有选过去上过的公开课，比如《新航路开辟》、《西学东渐》、《日本的明治维新》等，决定重新选一节课。权衡后，我决定选《希腊先哲的精神觉醒》（岳麓版历史必修III第三单元《从人文精神之源到科学理性时代》第11课）为什么要选这一课呢？有四点想法：一是学生普遍觉得这节课的内容很难，甚至学过了仍没有真正理解，无法体会希腊先哲的价值和意义，值得教师去研究和突破；二是老师们对古希腊哲学相对比较陌生，掌握的资料相对较少，是日常教学的难点和教研活动的热点，有探讨的价值和必要；三是这是进入高中课程改革后全省举行的第一次公开课教学活动，应该在重点难点问题上着力；四是我想借机丰富自己对古希腊哲学的了解和理解，突破一下这个教学难题。我觉得这样去备课、上课才更有意义，更有收获。
在设计这节课时我觉得最难的是确定什么样教学主题来统领全课。我始终认为，在历史教学的准备过程中，首要的问题是要弄清楚“为什么教”，这是我备每一节课时要考虑的第一个问题。具体到一节课，则应该结合具体教学内容确定“教什么”，这当然不能仅仅是指教学内容本身，而应该是从教学内容中升华出的教育主题。能否正确确定一节课的教育主题，对一节课有着至关重要的作用。为此，我开始认真研读教学内容，挖掘教学主题。
这节课内容十分庞杂，课文内容重点介绍哲学家的思想观点，从最初的自然哲学到社会哲学、人的哲学，是如何发展的，推动希腊哲学精进的动力到底是什么？为什么会是这样的发展趋势？比较抽象枯燥，头绪较多。不解决这些问题，教学过程就不能流畅，学生的理解和认识就不能建构，希腊哲学的价值和意义就难以领会。而要解决这一问题，就必须找到一个恰当的教育主题。
带着这样的目标，我开始翻书架上所有有关希腊哲学的书籍、进书店翻阅购买相关主题的书籍，用上下班乘车、散步等所有的闲暇思考寻找这个“主题”。第一周，先想到“希腊哲学的发展”这个问题，就讲希腊哲学从最初的自然哲学到社会哲学，再到人的哲学的发展历程。但这仍是教科书课文的知识逻辑，没有教学的设计价值，否定了；第二周，找到了“人对世界的认识”这个主题，想到古希腊的神话时代是从“神”的角度认识世界、自然哲学家是从“物”的角度认识世界、智者学派开始从“人”的角度认识世界、从苏格拉底开始逐渐地从人的“理性”的角度认识世界。围绕“人对世界的认识”这个主题，确定四个层次，体现了希腊哲学的发展取向，还有所拓展，觉得不错。但静下心来想，这样的教学架构无法让学生明白希腊哲学为什么会是这样发展的，同时，教育价值也难以升华，很难有教学的高潮和亮点，再次否定了。
眼看离公开课只有一个星期了，恰当的教学主题在哪里？翻开吴光远的《听大师讲哲学》，看到序言《人活着究竟为了什么》，“人活着究竟为了什么”？“‘人对世界的认识’又是为了什么”？这时，一个词——“幸福”浮现在我的脑海里，人活着就是为了人的幸福，为了人类的幸福。“希腊先哲的精神觉醒”就是对人的幸福的追求！我有些动心了，但“为了幸福”能把课文内容完全涵盖进来吗？仔细一想，“为了幸福”是可以用来解释课文的全部的，自然哲学是解释自然、认识环境，这可以获得安全感；智者学派重视人的认识和判断，这可以获得一种生活的价值感；苏格拉底、柏拉图和亚里士多德重视知识、德性、正义、真理，这是让人的生活具有道德感。“安全感——价值感——道德感”，这不就是幸福吗？好了，就用这个主题——追求人类生活的幸福感。
真的可以这样架构这节课吗？我心里还不太踏实。电话征求了《中学历史教学参考》主编任鹏杰先生的意见；利用给陕西师范大学历史文化学院2006级学生上《历史教师教学技能》的机会，当面请教了王大伟教授，并且和历史文化学院的学生们进行了探讨；利用工作餐时间与我的同事、全国著名特级教师郭富斌老师进行了交流；利用到北京开会的机会，晚上在咖啡馆请教了赵亚夫教授。大家的意见是一致的：这个主题很好，整合课文的力度很大，更容易为学生所接受。赵亚夫教授还特别提出，教学中要让学生体会到而不是教师讲出“追求幸福感”。
寻找教学主题、设计教学流程、实施教学过程都顺利完成了，但评委提出的一个问题却让我陷入了沉思。他说：“这节课能这样讲吗？怎么能说明这些哲学家的探索是为了人类生活的幸福感呢？”在赛课现场我难以回答评委的提问，因为我没能找到史料和深入哲学家的内心，无法确定他们是否是为了“幸福感”，但我觉得通过他们的哲学命题和探索可以获得“幸福感”。我的这种分析是一种“牵强附会”吗？
这个问题让我深思，让我清醒，让我重新审视“历史课堂的有效教学”：是注重理性分析还是感性理解、是服务考试还是服务人生、是注重课程资源的丰富还是为学生“量身定做”，这恐怕永远都是一个动态中求平衡的问题，有效的历史教学就在于能找准它们之间的平衡点，而能否把握好这个平衡点，就在于能否准确把握学生的需要和教师自身的专业素养。
公开课给了我许多启发，帮我发现了许多问题，不断地给我提供新的努力方向。美国教育家波斯纳说：教师的“专业成长=经验＋反思”，通过公开教学我发现专业成长的两个阶段：即“经验＋反思＋批评=成熟”和“经验＋反思＋创新=成功”。公开课不断地校正着我的课堂教学，指引着我在课堂教学上的努力方向。公开课是提升课堂教学的有效途径。
我感谢公开课，更感谢对我的公开课提出质疑、引领我思考的老师们。
