2004年开始的新课程改革实验在海南等省已如火如荼地开展了四年之久，取得了不小的成绩并积累了一定的经验。陕西省终于在2007年9月也正式步入新课程改革的浪潮之中，欢欣鼓舞者有之，困惑疑虑者有之，难以理解者有之……不管怎样，新课改是大势所趋，只能迎不能拒!在此大潮之中，新理念、新观点、新教材、新方法、新手段层出不穷，热闹非凡，这固然是令人欣喜，但静下心来我们必须思考这样一个问题：新课改是否意味着那些我们曾经奉为圭臬的传统教学理念、观点、方法、手段就一无是处，必须加以抛弃了呢？其实不然！历史总是在继承中发展，立新不一定非要破旧，只有正确处理好新与旧的关系，传统与现实的关系才能正确把握新课改发展的方向，改革绝不能割裂现实与历史的联系。基于此，处于新课改一线的历史教师必须正确处理好以下几对关系：
一、 正确处理“新”历史观与“旧”历史观之间的关系
人们的历史研究活动总是在一定的历史观指导下进行的，教师的教学活动也罢，学生的学习活动也罢，概莫能外，培养学生形成科学的历史观也是历史教学的重要任务和目标之一。这首先就要求教师要更新观念，具备新的科学的历史观。
众所周知，在传统中学历史教学中每一位中学历史教师必须具备的历史观是马克思主义历史观，主要包括历史唯物主义和辩证唯物主义。近几年在中学历史教学中和高考备考中比较流行的新史观主要有：文明史观、整体史观和现代化史观。
文明史观认为，一切文明都是整个人类文明的组成部分，并相互交织、渗透和转化，共同推动着人类文明从低级走向高级，因此一切文明都应得到承认和尊重。人类文明的发展是多元、多线、多维的，各种文明是平等、交错、共进的，对待不同文明的态度应该是平等、开放、兼收并蓄的。文明史观就是把人类社会发展的历史看做是人类文明发展的历史，人类创造、积累文明的过程及其所获得的成果是历史发展的基本内容，重点放在对人类文明优秀成果的认识上。人类社会目前经历了农耕文明和工业文明两个阶段，文明史包括政治文明、物质文明和精神文明，三者既紧密联系有表现出不同步性。整体史观也叫全球史观，其基本特征是将人类社会的历史当作一个整体来看待，从世界历史整体的发展和统一性考察历史。认为人类社会发展的历史就是人类社会横向、整体发展的历史，强调友好交往在人类历史发展进程中的作用。现代化史观认为人类社会的发展历史就是农耕文明向工业文明演进的历史，其内容包括政治上的民主化、法制化，经济上的工业化、智能化，思想文化上的科学化、大众化等。以上所谓新史观其实都由来已久，只是近几年才被引入中学历史教学中，日益流行起来，因此被称之为“新”史观。这三种史观是相互联系的，整体史观和现代化史观其实是文明史观在特定阶段的表现和运用，也就是16世纪前后农业文明向工业文明演进以及工业文明向全球扩散的历史更多的运用到整体史观和现代化史观来解读。
毋庸置疑，这些新史观的引入对中学历史教学将起到许多正面的、积极的作用，有利于我们从更多的角度审视历史，有利于我们的思维模式从平面走向多维，有利于我们的价值观从一元走向多元，为中学历史教学提供了新的源头活水。但这是否就意味着马克思主义历史观从此退居二线，或丧失作用了呢？其实不然！首先，马克思主义历史观是迄今为止最科学的历史观，对此，列宁早有详尽的论述，而且它至今在世界范围内仍然拥有着巨大的影响力，其高度的思辨性，对人类社会发展规律认识的深刻性，对如何看待历史、如何运用历史、如何对待历史问题上看法的独特性以及其理论体系的完整性，是任何一种历史观所无法比拟的，这一点就是西方许多资产阶级史学家也颇为折服的。可以说，马克思主义历史观并未过时，它依然是我们手中重要的思想武器。其次，这也是普通高中历史课程标准（实验）明确要求的。在普通高中历史课程标准（实验）第一部分 前言 一、课程性质中规定：“普通高中历史课程，是用历史唯物主义观点阐释人类历史发展进程和规律，进一步培养和提高学生的历史意识、文化素质和人文素养，促进学生全面发展的一门基础课程。”“学会用马克思主义科学的历史观分析问题、解决问题；” 二、课程设计思路：“通过历史必修课，学会从不同角度认识历史发展中全局与局部的关系，辨证地认识历史与现实、中国与世界的内在联系；” 第二部分 课程目标中要求：“对历史唯物主义的基本理论和方法有所了解，初步认识人类社会发展的基本规律，学会运用科学的理论和方法认识历史和现实问题，逐步形成科学的世界观和历史观；” 三、过程与方法：“学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；”以上论述毫无疑问明确了唯物主义史观在新课改中的核心地位。
新课程教科书虽然是以文明史观来构建的，整体史观、现代化史观、唯物史观在不同的单元和事件上不同程度得到运用，但这只是为我们解读、研究历史提供了更丰富的思想武器，更广阔的历史视角，更多维的思维方式而已，并不意味着文明史观取代唯物史观。应该说，以唯物史观为主，多种史观并用，尝试从多角度审视历史才是正确的科学的态度和方法。即使对同一问题产生截然对立的观点也是正常的。
二 、正确处理三维课程目标之间的关系
目前在课改实践中，人为割裂三维目标的情况并不鲜见，一种极端是认为“过程与方法”、“情感态度与价值观”比较虚，不好把握，教学重点还是放在“知识与能力”上比较有操作性，也有利于应付高考。另一种极端是认为重视“过程与方法” 、“情感态度与价值观”才符合新课改的精神，对“知识与能力”比较轻视，认为那是应试教育的老套路。
实质上课程目标明确指出：“实现上述课程目标是一个不可分割、相互交融、相互渗透的连续过程和有机整体。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和运用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。掌握历史知识不是历史课程学习的唯一和最终目标，而是全面提高人文素养的基础和载体。”
知识是一切能力赖以形成的基础，只有掌握一定的历史知识才能形成一定的历史学习的能力，能力的培养总是在一定的学习过程中通过一定的方法来获得，正是在这一过程中学生的历史使命感、社会责任感、爱国主义情感和远大的人生理想才会逐步形成，健康的审美情趣、积极进取的人生态度、健全的人格、坚强的意志和团结合作的精神以及科学的态度和开放的世界意识才能逐步树立和得到升华。“过程与方法”就像是一根扁担挑起了“知识与能力”、 “情感态度与价值观”这两桶水，从而使三维目标形成一个有机的统一体，缺一不可。在教学过程中，努力做到注重过程，掌握方法，夯实基础，提高能力，激发情感，培养态度和价值观，既是新课改的要求，也是每一位历史教师神圣的历史使命。
三 、正确处理传统教学模式与新教学模式之间的关系
教学模式是教学基础理论的具体化，又是教学具体经验的概括化。因为它具体、简明而又比较概括，与基础理论相比，具有更大的可操作性，它是教学的基础理论与教学实践的中介。我们应该用全新的教学模式取代传统的教学模式，来一次“学习的革命”，但传统教学模式中的合理成分亦应加以保留和利用。
第一、从教学思想和教学理论层面看。传统教学模式的重点在“教”上，“有什么样的教师就有什么样的学生”就是最好的注解。而新教学模式的重点在“教与学”的结合上，如何实现教与学互动，教与学互相促进才是新课改的灵魂所在。
第二、从教学目标层面看。传统教学目标注重“双基”（基础知识和基本能力），而新教学模式强调的是“三维目标”的有机、辨证统一。
第三、从操作程序层面看。传统教学模式是备课、讲课、练习、考试、讲评、辅导，具有单向性、反馈性特点。新教学模式充分利用和开发历史课程资源，提出“教材、教师、图书馆、音像资料、家庭、社区、历史遗存、互联网”等八种课程资源，这就使教学的操作程序变得灵活多样，既可以先学后教也可以先教后学，边教边学，师生共学。
第四、从师生角色层面看。传统教学模式中学生处于被动接受地位，师生互动很少，教师集编剧、导演、主演于一身，学生积极性受到压抑，主体性得不到显现。新教学模式强调的是师生相互交往、共同发展的互动过程。要充分发挥学生的主动性，逐步推进教学手段、教学方法和教学形式的多样化和现代化。强调学生要进一步了解和掌握学习历史的方法，在探究历史问题的过程中善于独立思考和交流合作，切实提高发现问题、分析问题和解决问题的能力。
第五、从教学策略层面看。仅课堂教学方式这一环节，传统教学模式基本上处于单向交流状态，忽视学生的个体性，不利于合作能力、探究能力和创新能力的培养，情感、态度、价值观的培养也缺乏抓手。新教学模式在这一环节上强调互动过程，协作交流，激发情感，活跃思维。教学手段上，传统教学模式是“一根粉笔一张嘴”，讲述、板书、提问乃是教师的“三大法宝”。新教学模式更多地运用现代信息技术，多媒体技术、网络技术的普遍应用成为新课改中一道靓丽的风景线。但这些新技术、新手段永远是只能是教学的辅助手段，它只有与传统教学手段相结合才能相得益彰。我们应该根据课型结构有选择的加以运用，切不可一味求新，忽视了学生的自我体验、交流互动的过程。教师不应沦为“放映员”。
第六、从评价层面看。仅就学生的学习评价看，传统教学模式的评价权被教师“大权独揽”，方式过于单一，无非是考试和作业评语。新教学模式则强调评价对促进学生发展的重要功能，定量与定性评价相结合，调动学校、教师、学生、家长以及社会各界参与到评价之中，使评价权分散，是评价变得多元化。评价手段也更为丰富多样，包括学习档案、历史习作、历史制作、历史调查、考试等。
“教师是课程的接受者、操作者和控制者”，新课改的成败很大程度上取决于一线教师自身素质的高低和对新课改理念的参悟程度，我们不仅要勇于实践还要勤于思索。新课程改革尚需在实践中探索前进，如何很好地继承传统，在继承的基础上开拓创新是每一位一线历史教师的责任和历史使命。
【关闭】
