历史原本很“丰满”，我们的教材很“骨感”
——谈历史细节在课堂教学中的应用
历史原本是有血有肉，引人入胜，令人痴迷，但我们的教科书受体裁和篇幅的限制，呈现出来的多是枯燥的知识点和抽象的结论（小字内容也补充了一些，但不是很多），把鲜活生动的历史变成令人生厌的骨架，所以有人说：历史原本很“丰满”，但我们的教材很“骨感”。致使一些学生喜欢历史，但不喜欢上历史课。这就要求我们的历史课堂要还原历史的本真，如何还原？今结合课堂教学中的案例就历史细节在历史教学中的应用谈一些看法，有不当之处请各位赐教。
第一、用于导入，它可以引导学生进入情境，“未进其门，先进其境”。
案例一:在学习北师版《解放者的风采》一课时我借助了人教教材的这一段导入：
在茫茫的大西洋上，一艘海船正由非洲向美洲驶去。船不太大，几百名黑人挤在一起，密不透风，这是一艘贩奴船，船舱里关的就是要运往美洲出卖的黑奴。在漫漫航程中，有的黑奴在肮脏的船舱里得了传染病，老板捂着鼻子指示船员把黑奴扔进大海，当船上的淡水或食物不够时，也会把一些体弱有病的黑奴扔进大海。贩奴船的后面，常常尾随着一些鲨鱼，准备随时吞食被抛下的黑奴。
你或许以为上面的描述出自某一部恐怖片，其实这是16世纪到19世纪的三百多年间，大西洋上发生的真实的历史画面。今天我们一起学习第10课，去探究“三角贸易”到底是怎么回事儿？面对西班牙、葡萄牙的殖民统治，拉丁美洲人民进行了怎样的斗争？这些问题的答案。
这样很快把学生带入了情境，为打造一节高效的课堂做好了铺垫。
第二、它可以帮助学生进一步理解教材，还原历史人物的本真。请看下面的案例：
案例二：我在讲英国的殖民头子克莱武的时候，我先出示了一张他的图片，然后介绍道：
这就是英国著名的殖民头子克莱武，他占领孟加拉期间，大肆掠夺，抢夺了大量财富，还竟然恬不知耻的在英国议会上炫耀：“在我的脚下有富裕的城市，在我一个人的面前打开了充满了金条银锭、珍珠宝石的宝库。我总取了20万英镑。诸位先生，直到现在，我还奇怪自己为什么那么客气呢？”
通过这一段话，其殖民强盗的丑恶嘴脸在学生面前暴露无遗。一个鲜活的历史人物摆到了学生面前。
第三、有利于拓展延伸教材，起到“随风潜入夜，润物细无声”的作用。
案例三：我在讲欧洲资本原始积累的血腥性质时，引入了以下马克思说的四段话：
材料一 对东印度开始进行的征服和掠夺，非洲变成商业性地猎获黑人的场所；这一切标志着资本主义生产时代的曙光。这些田园诗式的过程是原始积累的主要因素。
材料二 在欧洲以外直接靠掠夺、奴役和杀人越贷而夺得的财宝，源源注入宗主国，在这里转化为资本。
材料三 欧洲殖民者在贩卖黑人奴隶的过程中，丢掉了最后的一点羞耻心和良心。
材料四 资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。
在学生进行探究讨论之后，我讲解道：通过300多年的黑奴贸易，欧洲殖民者赚取了巨额的利润，为资本主义发展提供了资本。由此看来，欧洲资本主义的发展是建立在对殖民地的残暴奴役之上的。通过黑奴贸易，非洲人的累累白骨变成了欧洲殖民者手里的灿灿黄金，所以我们说欧洲的资本原始积累具有血腥性质。同时我们也应看到所有这些促进了资本主义的发展，所以马克思说是“资本主义的曙光”“田园诗式的过程”。
这种“论从史出”“润物细无声”般的知识渗透在潜移默化中收到了效果，它比空洞的说教实在是高明很多。
第四，有利于烘托课堂气氛，是对学生进行爱国主义教育的绝好时机。
案例四：我在讲甲午中日战争黄海战役的时候，给学生讲述了邓世昌殉国的故事。
“致远”舰虽然被击沉，但邓世昌蹈海殉国的故事却被国人铭记。他的爱犬也在这次战争中牺牲了，邓世昌入海后，他的爱犬急不可待地扑入海中，紧紧衔住邓世昌的衣服不让他下沉。邓世昌想赶走爱犬，就向狗挥拳。狗松开邓世昌的衣服，在邓转身沉海的片刻，狗又紧紧咬住邓世昌漂浮在海面上的辫子，还发出“呜——呜——”的声音，仿佛哀求邓世昌上岸。一只狗与他的主人，在激烈的海战后，就这样僵持在100多年前，中国的黄海海面上……已经抱定“阖船俱没，义不独生”信念的邓世昌，却摆脱不了爱犬的纠缠，最后，他做出了本不是原意的举动：抱住爱犬的头，与他的爱犬一起沉入大海……后来，人们打捞起邓世昌的尸体，据说，爱犬紧紧咬着发辫的牙至死没有松开……邓世昌的事迹传到北京，光绪皇帝流着眼泪撰写了一副挽联：“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。”
通过这一过程，让学生和历史人物进行心灵的对话，接受历史人物的熏陶和感染，学习他们的优秀品格，帮助他们“初步树立对国家、民族的历史责任感和历史使命感，培养爱国主义情感”。
另外还有：如讲“九一八事变”时，先播放歌曲《松花江上》，讲“不朽的民族战歌时”，先让学生听《义勇军进行曲》等，都是对学生进行爱国主义教育的绝好时机。
第五、有利于理解教材的难点、疑点和易错点。
对知识细节的处理我们一般的时候是“预设”，有时也是课堂上的临时“生成”。请看下面的案例：
案例五：在复习中国近代化的进程这一部分内容时，学生出现了这样的疑惑：康有为等是资产阶级维新派，那为什么还说资产阶级维新派维护封建统治？
我给他们做了这样的讲解：我们可以把清王朝比作一座老房子，洋务派首要任务是保住这座老房子（维护清朝的封建统治），然后把西方的先进技术嫁接到这座老房子（封建制度）的土壤上，水土不服，当然不会生枝开花，结果必然是失败。维新派是在保存清朝这座老房子的前提下（保留君主），对里面的结构进行全方位的更新换代（主张实行君主立宪制，发展资本主义），这种道路必然在中国走不通；而以孙中山为首的资产阶级革命派则是：首先推倒清朝这座老房子，然后采取一些措施，发展资本主义。
讲到这里，学生就比较容易理解了。
案例六：讲俄国1861年改革时，有一个学生问：老师为什么这节课的题目是“避免革命的改革”？
在讲完这节课的内容后，我先让学生讨论了这个问题，然后给他们讲到：按照俄国革命前的形势，落后的农奴制度严重阻碍了俄国资本主义的发展，社会矛盾激化，农民起义连绵不断，俄国必将要进行一场革命，但机智的沙皇亚历山大二世看到了当时形势的不妙，用他的话说就是：与其等农奴自下而上解放自己，不如自上而下解放农奴。通过1861年改革，颁布了废除农奴制的法令，解放了农奴，缓解了社会矛盾，化解了这场革命，即将爆发的革命被改革代替，所以称为“避免革命的改革”，革命导师列宁这样说：“改革是革命的副产品”。
“历史因情景而生动，因细节而完美”。教学是一门艺术,其艺术性不仅表现在巧妙地解决各种种问题,更在于对教学细节的处理与把握。但我们在处理细节内容时，应注意其科学性、典型性和精炼性。
古人说得好：“泰山不拒细壤，故能成其高；江河不择细流，故能成其深。”要成为一个好的历史老师，课堂教学既要“仰望星空”，有高深的理论，有敏捷的历史思维能力和高屋建甄的大历史观，又要注意“大处着眼，小处着手”，“脚踏实地”，必要的时候蹲下身子，从一点一滴的知识细节做起。在历史教学中只有恰当的运用历史细节，激发学习兴趣，增强历史教学的直观性和形象性，使新课程的三维目标落到实处，给学生提供最原始、最本真的历史，把历史的血肉还给学生，为学生展示一个饱满生动而又真实可亲的历史，才能使“骨感”的教材“丰满”起来！
