议论文如何使用事实论据

议论文如何使用事实论据
    论据是作者用来证明自己论点的理由和依据。写议论文一般离不开事实论据，因为事实胜于雄辩，它比别的材料更有说服力。但是，如果论据使用不当，就不能证明论点，或降低说服力，那么，

议论文如何使用事实论据呢？一般来说，要注意以下两个方面。

一、事实论据的选择、叙述和分析
     （一）选例
     1、选例要准确、典型、新鲜
     选用的事实材料应准确可靠，这是一个最起码的要求。《义理、考据和辞章》中说：“即使细节的出人对于全部论证不发生直接影响，也会使人对于材料的全部可靠性发生怀疑，以至伤害论证的说服力量。”
     生活中事实众多，但用作论据的事物必须挑选具有代表性的，能够揭示事物的本质的，并为大家熟知的人和事，尤其要选择一些名人名事。尽量不要选择本校本班的事作为论据，这样的事例缺乏典型意义。列宁说过：“罗列一般例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的，或者完全起相反的作用。因为具体的历史情况下，一切事情都有它个别的情况。”（《统计学和社会学》）
     “古往今来，缺乏‘自知之明’的人害人、害已、害事业。赵括和马谡都自恃饱读兵书，却看不到自己缺乏实际应用的能力，结果一个纸上谈兵，兵败长平；一个自高自大，师挫街亭。”
     这段文字选取了赵括和马谡这两个典型事例，从反面论证了人贵有自知之明，很有说服力。
     为了使文章不仅有说服力而且有吸引力，论据还要求新鲜，要尽可能采用新鲜的，别人没有用过或很少用过的材料。如果非得用陈旧的材料，也要努力开掘出新的东西来。李渔在《闲情偶寄》中说：“人惟求旧，物惟求新；新也者，天下事物之美称也。而文章一道，尤加倍焉。”社会在发展，新人新事层出不穷，选择材料要紧扣时代脉搏，做到发人深省，给人耳目一新的感觉。
     2、选例要紧扣论点
     选材要弄清材料的实质，紧扣论点，不能貌合神离。比如在论证“勤能补拙”时，有时的同学举了这样一个例子：“王羲之经常在自己的衣服上写字，将衣服划破，终于成为一个有名的书法家。仔细想想，王羲之确实“勤”，也取得了成功，但与补拙毫无粘边，因为王羲之并不拙，那么，我们不妨换个例子：
     “梅兰芳小时候口吃，为了弥补这一缺陷，他坚持每天早上含沙练唱，最终改掉了口吃的毛病，成为一位闻名中外的艺术大师。”
     梅兰芳天天口含沙粒练习这是“勤”，有口吃的毛病这是“拙”，经过刻苦努力最终改掉了毛病，取得了事业的成功，这是补了“拙”这个例子紧扣了论点。
     3、选例要多角度
     选例不在多，而在精，如果能从不同层次，不同角度去选例，那么会起到以一当十的作用，会使论证全面，更有说服力常用的选例角度有不同的领域（政治、经济、军事、思想、文化等），不同性质（正面、反面）不同国别（中国、外国），不同的时间（古代、近代、现当代）。
     古今中外，多少英雄豪杰、风流人物丧失理智，拜倒在感觉之中，铸成千古遗恨！秦王赢政，开创了大秦帝国，何其壮哉！然而，令人痛心的是他利令智昏，认为基业已固，企望恩蒙万世，自号“始皇”，对人民实行野蛮残酷的政治压迫和经济剥削，丧心病狂地“焚书”、“坑儒”、“以愚其黔首”，及至传至二世，终致“一夫作难而七庙隳，身死人手”，多么可叹！被誉为世界物理界“伟人”，发现万有引力定律的杰出科学家牛顿，晚年为“感觉”所左右，一味信奉神学，走了与科学背道而驰的道路，令人扼腕。当代著名作家周而复声名显赫，身为共产党员，却为“感觉”左右，竟然丧失理智，不顾民族尊严凭吊靖国神社。跪倒在犯下滔天大罪的日本战犯的脚下，给国家和人民造成奇耻大辱，他本人也因此声名狼藉。
     这段文字从古今中外的角度，从政治家、科学家、作家 的角度，从反面的角度来选取典型事例，说明了“跟着感觉走”的危害性，从而论证了“要跟着理智走的观点，具有很强的说服力。
     （二）述例
     1、叙述材料要简明扼要
     一般而言，议论文叙例应是针对构成论点的要素作概括的叙述，不使用描写，删去与论点关系不大的内容，不宜面面俱到，全盘照抄。更不能篡改材料。
     如果我们用下面的例子来论证“失败是成功之母“该怎样叙述呢？
     （1）化学家诺贝尔为减轻工地上挖土工人的繁重劳动，决心发明炸药。（2）四年里，诺贝尔废寝忘食，一丝不苟做了数百次实验，换来的却只是数百次失败，但是，他毫不气馁。因为他心中始终有一个坚定信念。一定要发明“炸药”，减轻工人们繁重 的负担。（3）最后一次实验时，他聚精会神地盯着延燃的导火线，一声巨响，“炸药”爆炸产和了极大的威力，在旁边一不禁惊叫：“诺贝尔完了！”（4）然而，正当人们为失去一位伟大的化学家而悲痛的时候，诺贝尔神奇般的从浓烟中跳出来，他面孔乌黑，身上带着血，兴奋地狂呼：“成功了”。（5）就这样，诺贝尔发明了炸药，从那时起，大大减轻了挖土工人的劳动强度。
     这段材料比较长，照抄显然不行，我们来分析一下，它由这么几个要点构成：诺贝尔发明炸药的目的（1）努力的经过（2）最后一次试验的场面（3）（4）炸药的作用（5）我们再来看一下论点，它具有三个要素：（1）经历了失败（2）经过不懈努力，善于从失败中吸取经验教训，（3）最终取得了成功。材料与之相关的只有（2）（经历了八百次失败）和（5）（最终发明了炸药）。那么（1）（3）（4）叙述时就可略去。所以。我们不妨这样叙述：
     化学家诺贝尔为了发明炸药，四年里废寝忘食，一丝不苟地做了数百次实验，换来的却只是数百次失败。但他毫不气馁，不断地更换原料，改进方法，在他的不懈努力下终于发明了威力巨大的炸药。
    2、叙述材料要有侧重点
     同一材料可以提炼不同的论点，同样也可论证不同的观点，所以我们在述料时应根据不同的论点有所侧重，例如，达芬奇画蛋的故事，如果要用它论证“基础重要”，我们就要从达芬奇的角度去述料，谈他认识到基础的重要，如何苦练画蛋基本功，以及画蛋与他后来成才的关系；如果要用它论证教师的引导作用，我们就要从达芬奇老师的角度去述料，谈他如何引导，如何教学有方，以及他的引导与达芬奇成才的关系。
     （三）析料
     我们选用的材料往往是多义的，或者说材料的主旨总是由多个意义点构成的，这样的材料可以论证不同的观点，那么我们用它论证观点时就必须对材料进行分析，从材料中找出切入点，把事例与论点内在的逻辑关系揭示出来，使材料与观点粘在一起，使之高度统一。
     “西施病心而颦其里，其里之丑人见之而美之，归亦捧心而颦其里。其里之富人见之，坚闭门面不出；贫者见这，挈妻子而去。”（《庄子》）
     这人故事的中心是东施胡乱模仿，变得越来越丑，使人望而生畏。但是，如果从西施的角度去分析，西施的美在于天生丽质而不是颦，颦是因为她心口痛，但东施不明其理，误将表面的东西当作实质的东西。这样分析可以论证看问题要透过现象看本质，否则就会出错。如果从东施的角度分析，东施变丑的原因是盲目模仿，这样可以论证盲目模仿要不得；东施模仿西施后，乡里之人都躲避她，但她仍在模仿，这样可以论证人要有自知之明。
     从东施乡邻的行为角度去分析，东施乡邻像对待瘟神一样躲避她，而不是去帮助她，向她指出。如果乡邻们能及时向东施指出并热情地指导她，悲剧就可以避免。这样就可论证，我们不能像东施的乡邻，应热情帮助，关心他人。相反，如果我们对东施效颦的故事不作分析引用这个故事就成为无的放矢，论证也就苍白无力了。
     以上谈的几点是写议论文使用事实论据的一般要求，在实际应用时不一定每点都会涉及到，有的即使涉及到，也并不一定期适合所有材料，而应注意的东西也并不没有完全包括进去，比如选例时的论证比例问题，述例时的叙议结合及顺序安排问题等等。因此，希望大家运用时能够灵活处理。

二、事实论据使用的四种基本方法

（一）举例分析法

议论文是分析说理的文章，不进行充分的分析、说理，就不能把观点阐述得深刻透彻，文章就会简单化，就会缺乏说服力所谓“举例分析法”，就是在叙述完事例后，为了使事例和论点水乳交融，应对事例所蕴含的意义与所要证明的观点进行有机联系，概括其要点，揭示其意义。

论点：舍弃的智慧

论据：舍弃应该舍弃的，你便是智者

安徽桐城有一条“六尺巷”，起因是张、叶两家争地张家主人乃当朝宰相，张老夫人写信给他，他回信却说“千里家书只为墙，让他三尺又何妨，长城万里今犹在，不见当年秦始皇”于是张家让出三尺叶家深感惭愧，也让出三尺，便成了现在的“六尺巷”那位宰相舍弃了自己面子上的威严，以宽仁礼让之胸襟，大度能容之气概，不仅化干戈为玉帛，而且展示了自己政治家的气魄他舍弃了三尺之地，却获得了邻人的尊敬与钦佩，赢得了流传千古的美名他，是一位智者

小作者在列举出“六尺巷”事例之后，对其进行归纳升华，点明论据所包含的道理，揭示出论据与论点之间的逻辑联系，从而深化了论点使中心论点“舍弃应该舍弃的，你便是智者”得到了有力的论证，论据与论点联系紧密

（二）举例假设法

所谓假设思维分析法，就是通过在假设条件下对可能产生的结果的推测，来证明观点正确的一种分析方法这种分析方法往往着眼于示例的反面，或正例反设，或反例正设运用假设分析有一个最基本的要求：如果所举的例子是正面的，就要从反面来假设分析；如果所举例子是反面的，就要从正面进行假设分析。

论点：走出属于自己的一步

论据：学习借鉴会助你成功，但一味模仿则必然导致失败。

倘使燕国的寿陵少年能在学步之时，融进自己的步伐特点，在借鉴的同时取长补短走出自己的一步，形成独特的步伐，可能他就不至于爬回燕国了，说不定还会走出被他人推崇的步伐；假若东施能充分认识自身的特点，发挥自身优势而不是盲目模仿，或许也会成为一种新形式的“美”的代表，使欣赏她的人在她的石榴裙下拜倒。

为了论证“走出属于自己的一步，才会彰显个性，取得成功”这一中心论点，小作者所举的是两个反面论据，接着用“倘使……就……”、“假若……就……”两个复句从正面假设分析，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，从而证明了论点。

（三）举例因果分析法

作文中运用因果思维，就是通过对所涉及论题的各种事物之间的因果关系作深入细致的分析，由因溯果或由果求因来证明论点运用因果分析法，要在列举示例之后，找出材料与观点之间的因果联系，运用因果句的形式进行分析说理写作时应注意观点与材料之间的因果关系的阐释和表述，用原因与因果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。

论点：自信，但不能盲目

论据：街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田马谡的失败，是因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人的正确意见。

“前事不忘，后事之师”，我们在决策、办事时不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，这样才能获得成功。

以上文字，在逻辑思维上用了“之所以……是因为”的表述形式，把马谡失街亭的原因进行了分析，从而得出了结论：因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人的正确意见进而证明了论点：决策、办事时不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，这样才能获得成功。

（四）举例比较法

在叙述完事例后，对所叙事例进行比较，找出相同，发现不同，强化所论述的观点，可正面比较，也可反面比较一种情况是举两个同类的例子，找出不同，发现相同，强化观点；还可以举一个正面的例子、一个反面的例子，对这两个例子进行对比分析以证明论点，一正一反，比较阐述言之成理，增强说服力。

论点：勤能补拙

论据：明代的张溥，他小时候“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄这样，一篇文章往往要抄六七遍后来，他变得文思敏捷，出口成章26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》；

相反，仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”!

由此可见，尽管先天智力因素的差异不可否认，但后天的勤奋则能弥补先天智力上的不足，正所谓“勤能补拙”。

作者在叙述完张溥和仲永的事例后，对所叙述的内容进行了对比分析，指出问题的实质所在：普通人张溥因为勤奋从“笨”变得文思敏捷，以至于名扬天下；而神童仲永因为没有勤学苦练，最后“泯然众人矣，从而强化了论点“勤能补拙”。

〖作文训练〗

阅读下列材料，按要求作文

三位年轻的海军新闻工作者在北京进行了一次特别采访，题目是：中国人，你还记得“甲午”吗？

 一位来自佳木斯的三十多岁的东北汉子愣愣地问： “‘甲午’是个啥？”给他解释后，他说： “现在都兴公历了，连俺屯子里的庄稼人都不看皇历了，谁还弄得清什么‘甲午’！”。

从上海来京旅游的林小姐说：“甲午战争我是晓得的。好像是在初中学过的吧。林则徐这个海军司令没当好，让日本人打沉了好多条船，不过他禁烟还是有功的。”

一位在颐和园北窗门外卖各种纪念章的中年人说：“那是多少年前的事了，知道了也没用。打仗是当兵的事，做生意就是多赚点少赔点。”

要求：理解上面的材料,写一篇议论文。立意自定,题目自拟,不少于800字。

〖分析〗

人们几乎对采访的问题都感到意外。 在引导学生分析这则材料题旨的时候，首先要让学生明白三个人各谈了什么内容。第一个人把甲午只看作是纪年的一个标志。第二个人把甲午战争与鸦片战争混为一谈。第三个人对甲午印象模糊，认为它不关自己的事。

这三点内容是材料本身提供的，一般来讲学生能够说出。但仅仅做到这一步还是不够的，还应该归纳三个人谈话的共同点，即这三个人或不知道甲午战争，或印象模糊，反应冷淡。

由此结论再引导学生作一系列的思考：作为一个中国人该不该忘记甲午战争？该不该忘记邓世昌与侵略者浴血奋战的民族气节？该不该进行中国近代革命史的教育……通过这些思考， 学生就会产生共识。