试谈“学讲课堂”教学设计的两个问题
徐州二中 程庆园
刚刚送走高三。当时学校对高三教学的要求是可以暂缓实施或选择是否实施“学讲计划”。虽然如此，在高三一年中大家仍时时与“学讲计划”相伴，不断地学习相关资料，听课，评课分析，等等，自己在高三课堂上也曾有所尝试，以使复习方式更加多样化，因此对它也有一些体会。下面，本人就实施“学讲计划”的一些问题，谈谈自己的认识。
首先，要摆正“学”和“讲”之间的关系。必须明确，“学”是目的，“讲”是手段，“讲”是为“学”服务的。道理很简单，没有“学进去”，就无从“讲出来”，而且，课堂上讲出来的只能是“学进去”的一部分，只是对“学进去”的展示和检验。当然，学生的“讲出来”有助于知识的条理化，还有训练其表达能力，以及培养自信心等作用，但这似乎并不是实施“学讲计划”的主要目的。
分析“学”和“讲”的关系，对“学讲课堂”的教学设计十分必要。现在许多这种模式的课，课堂活动的核心就是由学生“讲”，进行“展示”，而如何“学进去”，则基本上被留在了课外，通常是让学生完成一份以掌握本课相关知识为目的的学案，其中包括为理解教学内容设计的思考题和用于巩固所学知识的练习题等等，这就算是达成了“学进去” 的目标。
所谓“学进去，讲出来”， “学进去”才是主体。如何指导、训练学生自主学习，应该是“学讲计划”实施的目的。如果把“学进去”这个主体淡化为传统教学中的“课前预习”，而在课堂的45分钟里只表演“讲出来”，那么，就是舍本逐末，喧宾夺主了。
今天，听了徐州高级中学徐亚慧老师的一堂数学录像课，感觉很好。本课除了在学生的展示上有上佳表现之外，学生在课堂上通过动手实验探究“古典概型”的环节设计更是给人留下了深刻的印象。可以说，这是在“学讲课堂”上难得看到的学生“学进去”的内容。
其次，要提升学案设计的品位。前面说到，课堂上难以看到“学进去”的环节。这虽然令人感到遗憾，但平心而论，把“学进去”的环节放到课前也并无不可，只是不应该因为个过程不在课堂45分钟里出现而草率从事。传统教学中有“课前预习” ，这属于优良传统，现在增加了学案这个元素，正是对“课前预习”的继承和发展，它使得 “先学后教”“自主学习”有了很强的可操作性。但是，这并不足以完成“学进去”的真正使命。教师有必要把引导学生独立思考，主动探究问题作为学案设计的主要方向，使学生能够借助资料，独立思考，探究问题，形成见解。这样，“学进去”才有意义，才能逐步形成自主学习的能力。
下的例子可能对我们学案的设计有所启发。
“一·二八”和“八·一三” 是日本侵略中国上海的两次事件，有个资料上把中国和日本高中历史学科同样取材于上述事件的考试题进行了比较。
中国的题目——
在日寇侵略上海的“一·二八”“八·一三”两次事变中，都率军奋勇抵抗的中国将领是（ ）
A．蒋光鼐 B．叶挺 C．张治中 D．李宗仁
日本的题目——
日本跟中国100年打了两次仗，21世纪如果日本与中国开火，您认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？
答：
我们的是客观题目，答案是固定的，考查的是识记。
日本的是主观题，没有标准答案，它需要学生通过自己对两国历史、现状和未来，以及国际环境的认识和分析得出答案。
我们不妨推想日本这道题的命题思路。学生首先会回顾日本与中国在100年里的两次战争，这应该是已有的知识。但是，回顾的目的并非为了单纯的记忆，而是要运用历史事实做未来可能发生的战争原因的参照。这考查的是以记忆为起点的理解、运用和分析。学生思考的重点当然在于题干要求的“您认为”上。由于事件尚未发生，“远因”“近因”多为未知，这就必然要求学生以历史上两国的双边关系为参照，通过对本世纪两国之间政治、经济、领土等问题，以及两国周边和国际大背景等多方面情况的动态分析作出判断，最终才能得出自己的结论。这是考查学生在综合各种知识的基础上，独立思考，进行分析、评价和创造的能力。我们知道，认知目标由低到高可以分为六级，依次为记忆、理解、运用、分析、评价、创造。以“记忆、理解、运用”为主要目标的学习是接受性学习，以 “分析、评价、创造”为主要目标的学习是研究性学习。
日本这道题的命题思路可以给我们以启发。既然我们想要通过学案让学生“学进去”，为什么不试着从提高认知目标，引导学生进行自主的研究性学习入手呢？
综上所述，我认为从教学设计的角度，实施“学讲计划”，要弄清两个问题：一是要明确，“讲”是手段，“学”才是目的，“讲”是为“学”服务的；二是要把培养学生的自主学习能力作为重点，而培养自主学习能力的一个便捷而重要的途径，就是通过学案实现认知目标的高品质。
